2018年2月13日
此部分的見解，重慶債務公司可參最高法院刑事20年上字第55判例，裁判要旨：(二) 刑事訴訟法第二百十三條規定，犯罪之被害人得為告訴，所謂被害人，指因犯罪行為直接受害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受害 […]
2018年2月12日
重慶追債律師按告訴人固有使用相機之權利，然肖像為個人形象及個性之表現，所謂肖像權，更屬重要之人格法益之一種，且被告業已向原審法院聲請對告訴人核發通常保護令，雙方顯然已處于感情相當不睦之狀況，是告訴人在 […]
2018年2月11日
重慶要賬公司在被告收受準予強制執行之本票裁定前，即已有移轉不動產之前置作業，其移轉不動產行為，并非基于損害債權人債權之犯意。刑法第356條】損害債權必以主觀上具有意圖為成立要件~倘于債務人收受執行名義 […]
2018年2月10日
重慶收賬公司根據臺北地院于98年5月22日以96年度簡上更?(一)字第1號判決駁回上訴，復經被告方九霖與方渝生、方荷生等人提起上訴，業經最高法院于98年9月25日以判決駁回上訴確定，由臺灣士林地方法院 […]
2018年2月9日
重慶債務公司惟此依前所述，被告出售上開新北市泰山區、新北市汐止區二處房、地之起因、商議買賣契約之時程、訂約及移轉房產之時間，均在方渝生上開房地遭法院查封執行之期間，甚 ???且系爭新北市泰山區之房地， […]
2018年2月8日
可見被告于99年4月間處分上開各該房地后，迄同年8月初止，其上開戶均有數百萬元至千萬元之存款，其間亦不乏有百萬元以上資金存入，重慶追債律師則衡情如被告于處分上開各該不動產之初，即有逃避債務而毀損告訴人 […]
2018年2月7日
重慶要賬公司經證人即告訴人謝立維于原審法院審理時證?在卷（見原審卷第97頁背面、第98頁），并有臺灣士林地方法院民事執行處執行筆錄（調查）、99年4月23日士院木86?執智字第1185號函、債權憑證等 […]
2018年2月6日
重慶收賬公司根據民事執行處定拍單、通知及公告見民事執行卷二第54、55、57至60頁）等在卷可稽，衡諸?告訴人謝立維之本票債權額本金為1,000萬元，縱依法定?年利率百分之5計算利息，仍可獲相當之清償 […]
2018年2月5日
重慶債務公司根據被告方九霖于臺灣士林地方法院98年10月21日續行強制執行后，雖于告訴人債權完全受償前，即于99年4月間出售前揭各該不動產，并辦理不動產所有權移轉登記，惟被告堅詞否認有損害債權人債權之 […]
2018年2月4日
重慶追債律師講泰山的房地承租契約到期，承租人復有意購買，伊才會將房地售出，且伊將房地售出后，所得款項也是放在銀行，伊并沒有要損害告訴人債權之意圖云云。本件被告方九霖與方渝生、方荷生于85年間，共同簽發 […]